Es el asiento el que moldea el culo I, II

SURda

Notas

Fernando Moyano

- I -

Un día diferente a este
hace treinta años
hacía yo madre a mi madre
un día como este hace treinta años
oraban los oradores del VII Congreso
de la Internacional:
pronto necesitaré anteojos
y unos masajes para reducir la barriga
pues mi figura actual no da mayor decoro
niega respaldo a mi famosa fuga de la cárcel.
Roque Dalton: El ser social determina la conciencia social

Tengo una diferencia de enfoque con María y no sólo con ella, también con muchos otros que han salido a opinar sobre su libro, algunos diciendo que no lo leyeron.

Es el ser social el que determina la conciencia social y no al verres. No son los personajes los que crean el drama histórico, el drama histórico crea los personajes. Para comprender lo que hace un dirigente político no te fijes en sus ideas, sentimientos o personalidad; para comprender sus ideas, sentimientos o personalidad fijate en lo que hace.

Y si quieres comprender un giro o evolución de un personaje, fijate dónde se ha sentado. Por supuesto, podés rastrear la cosa en sus traumas infantiles pero eso no te explicará el sillón, aunque sí el por qué aceptó sentarse allí. Si vas a hacer una revolución de los colores no sigas a un daltónico, confunde rojo con verde y odia el arco iris.

En estos días he oído hablar de cualquier cosa, hasta de los anarquistas expropiadores. ¿Qué tienen que ver esos personajes en esta historia, y por dónde se colaron en un acto totalmente diferente en el curso de la historia? ¿Anarquistas que roban bancos para presentarse a elecciones? ¿Y desde cuándo no se puede poner en tela de juicio lo que hicieron, como cualquier hijo de vecino, y juzgar la jugada por el resultado del partido?

Pero lo primero es lo primero. La solidaridad con María , después hablaremos de todo lo demás, y previendo eso puse un (I) en mi título, traqui y despacito que tiempo tenemos

Voy a citar primero a Leandro Grille, periodista de  Caras y Caretas. https://www.facebook.com/leagr ille/posts/10212576341064412

Y lo primero cuando voy a discrepar con Leandro, es señalar mi coincidencia con él. Yo también milité en el MPP desde antes de que naciese y estuve en su bautismo, vi a la militancia esforzada y la pobreza de recursos, y si los encargados de finanzas que lloraban miseria todos los días tenían millones encanutados merecen el Óscar. Pero también vi otras cosas. De cualquier manera ese no es el problema, ni ese capítulo la clave de la novela.

"...no es una biografía del hombre sino ad hominen" dice Leandro juzgando ad hominem el libro de la mujer, que no leyó. Si está escrito desde el odio o desde el delirio poco importa. Importa si lo que dice es cierto o no. Si lo podemos creer o no es otra cosa, a quién sirve es otra cosa, si es oportuno o no es otra cosa. Qué leyenda alimenta es otra cosa. Todo es es simplemente el vano intento de cerrar los ojos.

De modo que primero un brindis por el coraje de María, y como no creo que haya escrito el libro para hacerse unos mangos, al que quiera le paso una copia ilegal en pdf. Expropiemos la propiedad intelectual, también.

Pero antes que nada, Leandro, los muertos no son sagrados. César también esta muerto, y como ha dicho otro poeta (y antes de decir qué dijo digo que yo no veo aquí nada para festejar, nada) "a no decir La muerte Siempre lo borra todo Todo lo purifica Cualquier día La muerte no borra nada". Pero la dejo ahí.

El problema, la cuestión para aprender, es cómo dónde y por qué el sillón modeló el culo, y qué clase de culo es el que es modelado por el sillón. Aunque cierto es que a la larga el culo termina gastando el sillón.

- II -

Y creo que para que la verdad histórica sobreviva a los intereses creados y a las debilidades colectivas se necesita mucho coraje individual, de muchas individualidades sumadas .
María Urruzola

Así termina María su libro, que a pocos días de publicado ya ha armado tremendo revuelo. Estoy de acuerdo con los que dicen que el tema central no es en absoluto el de las "tupabandas" o "mercobandas". El tema es el de la relación del MLN con los militares. MLN "tercera etapa" según su terminología, pero también nos muestra la "primera" y "segunda", y apenas roza sin entrar en la relación del MLN con LO militar.

Quiero hablar de ese tema central del libro. De la historia y no del personaje, porque creo que la historia hace al personaje y no el personaje a la historia. Pero no puedo entrar en eso, que es lo que realmente importa, si hablar primero del tan mentado Capítulo 8, que abarca una décima parte del total pero algunos toman la parte por el todo. Necesito decir algo sobre el asalto al BPS de Parque Posadas, porque no estoy de acuerdo tampoco con la "contra-leyenda" de la expropiación de los expropiadores. Pero eso será en la siguiente nota de esta serie.

Primero, corresponde que dé mi impresión sobre el libro en general. Mi impresión personal no es importante para nada, no son quién para decir si un libro es bueno o malo, pero no sería honesto no darla.

El libro de María no es perfecto. Ni siquiera pienso que esté terminado, creo que deja muchas cosas sin decir. Pero tampoco importa, versión terminada es versión falsa.

Por lo que escribe y como lo escribe podemos ver que María es una persona inteligente y cuidadosa. Hasta el "toque artístico" de su libro es elegante e inteligente, y no petulante como el personaje del que se ocupa. Es sagaz, y tiene una pizca de suspicacia sin llegar a la paranoia, y eso viene bien. Podemos creer en lo que dice al final, que el personaje le era casi desconocido, de gran parte de las cosas recién se enteró al hacer la investigación para el libro, y por lo tanto no tuvo ninguna relación con la historia que relata, ninguna. Y por lo que cuenta de sus dudas antes de agarrar, podemos concluir que tuvo tiempo, y también que sabía que le iban a "dar con el caño" cuando el libro saliese.

Cuando una persona inteligente y sensata sabe en lo que se mete, no tiene implicaciones con el tema y nadie la corre, no hace tonterías . Sin duda habrá revisado veinte veces cada página, y entregó un texto a prueba balas, 9mm, 45 o lo que sean. Y si es un poquito suspicaz no le entusiasmaría comprar el primer buzón.

ESTE LIBRO DICE LA VERDAD.

Tal vez tenga alguna distorsión protectora, por ejemplo podría no haberse encontrado con "Beto" en un hospital público o no ser cierta la descripción que hace de él, pero creo que ni siquiera eso porque por algo dice hasta el cansancio que aquí todos nos conocemos, la protección no estará en lo que dice sino en lo que no dice. Este libro dice la verdad.

Debo decir algo también sobre el personaje, y lo primero es que lo que importa no es el personaje. Lo que importa es la historia, pero ante tanta historia con el personaje algo tenemos que decir, aunque sea para demostrar que no importa.

María, en realidad, destruye el personaje. Pero digamos la verdad, alguien ha dicho que este libro (sin leerlo) está escrito desde el odio. Lo leí atentamente de principio a fin, no encontré ni una gota de odio. No es María quien destruye al personaje.

"Mientras investigaba vida y obra de Fernández Huidobro, empecé a devorar cuanto libro de ficción tenía en mi mesa de luz, sobre el tema que fuese, porque la realidad real me tenía desbordada y una nube negra parecía haberse instalado en mi cabeza". Tranqui, Marichu, no vale la pena. Si querés un libro de ficción que te puede ayudar, te paso uno.

Oscar Wilde, "El retrato de Dorian Gray". Es en realidad un retrato de la Inglaterra burguesa victoriana y de la vanidad. Es sobre la tragedia del narcisismo y la trampa del espejo. Un pintor hace un retrato de un joven hermoso, el joven quiere permanecer toda la vida como aparece en ese retrato y lo consigue, el que comienza a envejecer y afearse es el retrato. Porque en realidad, la realidad es el retrato.

EFH no creó "la mejor guerrilla del mundo", creó una leyenda sobre esa guerrilla. Para mantener la leyenda a toda costa se descompuso a sí mismo y se transformó en el " v'e m ..." que describe María al final de su libro. Y en ese proceso destruyó la leyenda, porque esa es la trampa del espejo. ¿Y a quién le importa la leyenda?

Dos ejemplos apenas. María destruye totalmente la leyenda de la "tregua armada". Esperemos que nadie vuelva ya a hablar de eso. El único objetivo que tenía era encubrir la colaboración. Y si algo surge del libro es la colaboración.

Más feroz todavía es el segundo ejemplo. María demuestra (y vaya si lo demuestra) que el Ministro de Defensa era el Escribiente del Ministerio de Defensa. Su papel real. El Escribiente, simplemente cambió de escritorio.

De paso demuestra también que Escribiente I y Escribiente II no tuvieron nada de extraordinario, repitieron lo que otros escribieron antes, Regis Debray I, Rodney Arismendi II.

Dice María citando a otro escritor, que una gran mentira se compone siempre de muchas pequeñas verdades. Pone varios ejemplos y los desmenuza. Pero también es cierto que toda verdad se compone de muchas mentiras, porque, parafraseando una frase que se usa para otra cosa "la verdad es el camino" . El camino de la verdad es dejar atrás las verdades que creíamos que lo eran. Como María gusta leer autores franceses, doy por descontado que leyó a Gaston Bachelard, pero resumo en telegrama una idea suya: el primer obstáculo del conocimiento es el conocimiento que ya tenemos, el viejo saber nos obstaculiza el nuevo saber.

Por eso importa tanto el libro de María, y por eso molesta.

Se necesitaba una completa ignorante en la materia para llegar a esta verdad.

Ignorante pero ni tonta ni incapaz ni conforme con ignorar, por cierto. Pero que no supiese nada, porque los que sabían, sabían demasiado.

Y como este concepto lo dijo muy bien Rubén Darío si con tanto poeta andamos, y como este personaje tuvo el descaro de querer apropiarse de otro, nada menos que el Quijote, quiero rescatar el concepto de verdad, y al Quijote.

contra las certezas, contra las conciencias
y contra las leyes y contra las ciencias,
contra la mentira, contra la verdad...

III -

¿Qué huelga perdió este gobierno? ¿Cuándo fue rebasado por un movimiento gremial? Presidente Julio María Sanguinetti. Julio de 1988
Es el hombre el factor decisivo, y criticamos enérgicamente la teoría burguesa según la cual el arma es lo decisivo .

Vo Nguyen Giap, El hombre y el arma ?


El libro de María Urruzola "Eleuterio Fernández Huidobro sin remordimientos" NO ES sobre una banda que asalta bancos. Toca ese tema en forma secundaria como un aspecto necesario para desarrollar su hipótesis principal, el papel jugado por EFH en relación a los militares y sus consecuencias. 
En el episodio del asalto a la sucursal del BPS en Parque Posadas, setiembre 1998, María apunta a una negociación en la que hubo gente que fue sacrificada como parte de un acuerdo, y que EFH participó en eso.

NO ES el tema principal del libro, es apenas una hipótesis apoyada por muchos elementos para apuntar en esa dirección. Y deja muchas preguntas pendientes.

En estos días se ha hablado mucho sobre el libro de María. En general, sobre lo de las bandas, del tema central nada . Y además, de las bandas no se ha dicho nada sobre las preguntas de María, de lo único de lo que se ha hablado es, por un lado que se quiere enchastrar, por el otro de si es condenable o no asaltar bancos.

No estoy de acuerdo con el relativismo moral implícito, versión "revolucionaria" de el fin justifica los medios , ni conque haya gente más allá del bien y del mal.

"Pasó muy poco tiempo también para que se supiera que uno de los detenidos era Freddy Arduzzo, conocido dirigente sindical del transporte y del MPP. Sin embargo, ningún dirigente del MLN, ni del MPP, dijo nada. Ni ese día, ni los siguientes.... fueron torturados hasta tal punto que... buscaban una confesión. ¿De qué? Y sin embargo, ningún dirigente del MLN, ni del MPP, dijo nada. Ni ese día, ni los siguientes". Dice María.

¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?... El libro está lleno. No hablaré de " esos días" , en los que ocurrieron muchas cosas. Sólo quiero referirme acá a un tema vinculado a ese asalto, y de esa persona a quien María llama " conocido dirigente sindical del transporte".

NO ME INTERESA JUZGAR CONDUCTAS PERSONALES .

Algo antes sobre ese tema de los "anarquistas expropiadores", expropiar a los expropiadores, la comparación con los que fundan bancos para robarlos, los que roban todos los días al trabajador, y todo lo que hemos oído decir estos días. ¿QUÉ TIENE TODO ESO QUE VER ACÁ?

Los anarquistas expropiadores pertenecen a otra época, la historia ya juzgó su metodología por sus resultados, y tampoco robaban bancos para presentarse a elecciones. La expropiación de los expropiadores es una idea general de Marx en El Capital , pero como producto de un desarrollo orgánico de la producción. Y las incautaciones a que recurren los movimientos revolucionarios son eso, parte de un proceso revolucionario.

También ha aparecido, para contextualizar las cosas, el recuerdo de los primeros años posteriores a la dictadura militar, sus ambigüedades, y las  dudas que teníamos sobre el futuro inmediato. Es muy cierto, pero esa coyuntura pasó y no podemos extenderla hasta el fin del siglo. Lo que vino fue otra situación, las formas de lucha fueron otras, y las derrotas que sufrimos fueron por no saber usar esas otras formas de lucha, las que realmente estaban a la orden del día.

Lo primero que pensé en ese momento es que Freddy Arduzzo y los otros habían entrado en un proceso de degradación de valores, como vemos muchas veces en la historia luego de la derrota de movimientos revolucionarios. Aunque me llamaba la atención muchas cosas, y más después, si habían elementos que indicaban otra cosa no los supe ver .

El libro de María tiene suficientes elementos como para formular una hipótesis muy diferente. Nos vendieron la imagen del revolucionario degradado a delincuente común, pero no lo hicieron desinteresadamente. Si se trató de una acción orgánica, había intereses en ocultarlo, pero no porque fuese para servir a una causa revolucionaria. ¿En qué lucha revolucionaria estaría inscripta esa acción, y el ocultamiento de su naturaleza?

De modo que, como no tengo otros elementos, voy a tomar la hipótesis de María como eso, hipótesis, no demostrada. Pero no por eso deja de ser lícito discutirla a la luz de una valoración política. Si fue una acción de tal grupo político o tal otro no viene al caso. No estoy buscando responsables.

Empecemos entonces diez años antes, en el tiempo de la frase de Sanguinetti que citamos arriba. El día que Sanguinetti "cruzó la calle".

Con cruzó la calle quiero decir: hizo explícito el contenido de clase de su gobierno. Sanguinetti era presidente de la República, la sede de Presidencia estaba en el Edificio Libertad. En frente, cruzando L. A. de Herrera, estaba CUTCSA. Sanguinetti está hablando de la huelga de CUTCSA. No perder una ninguna huelga es que ninguna patronal burguesa perdiese una huelga bajo su gobierno burgués, él era el jefe político de la burguesía.

Con la apertura democrática hubo un clima de distensión social. El movimiento sindical salió a luchar para recuperar los salarios, condiciones de trabajo y derechos laborales perdidos en todos esos años. Aunque al principio hubo algunas concesiones que el gobierno que trató de "explicar" a las patronales como la descompresión necesaria, pronto se llegó a un límite en lo que estaba dispuesta a ceder la burguesía.

El movimiento sindical que había tomado bríos no se resignó, hubo varios conflictos largos. Lo general es que terminasen en derrotas, pero siempre fueron derrotas dignas y dejaron enseñanzas singulares.

El 20 de junio de 1988 los trabajadores de CUTCSA comienzan una huelga que duraría 33 días. El reclamo era el 100% de aumento, canasta básica familiar y salario móvil.

El 1º de julio, el presidente Sanguinetti declara la “esencialidad” del servicio sacando pecho además por cadena nacional con eso con eso de “a mi nadie me gana una huelga”. Al mismo tiempo anuncia que en la Rendición de Cuentas de ese año no habría aumento alguno para las trabajadores públicos. Fue un mensaje para el conjunto del movimiento obrero. Al mismo tiempo, casualidad, la empresa CUTCSA despide a 300 trabajadores.

Fue una huelga muy larga y dura. El sindicato profundizó las medidas de lucha, el clima se tensó. No se pudo lograr el aumento, pero pese a la esencialidad se logró el reintegro de todos los trabajadores.

En determinado punto no quedó otra que aceptar que los objetivos iniciales no serían alcanzados y había que levantar la huelga antes de entrar en un callejón sin salida. En una asamblea general se discutió el tema, la dirección del sindicato dio la cara, asumió la derrota y se hizo totalmente responsable de las consecuencias. La huelga se levantó. ¿Y qué pasó con esa dirección sindical?

¡La gente los sacó en andas!

Fue una derrota pero no una catástrofe. Una derrota digna de la cual se salió con la cabeza en alto. El presidente de esa dirección, uno de los sacados en andas, era Freddy.

Voy a la segunda frase, las guerras las ganan los hombres, no las armas. No hablo vietnamita pero sé que en "hombres" Giap no estaba desconociendo a las mujeres, las mujeres pelearon como demonios en esa guerra. Es hombres en el sentido de toda la gente, la gente gana las guerras, no las cosas, no los fusiles ni los aviones, y por supuesto que no el dinero.

Y además, si se me permite, "hombres" en el sentido de hombría, integridad, dignidad, no evadir responsabilidades, dar la cara ante la gente a la que llevó a pelear en las difíciles. Son esos los que se ganan el respeto de la gente.

¿Y qué hacés? ¿Los mandás a la paliza para conseguir unos mangos, y después los abandonás y usás los mangos para sobornar a la cana y salvar a los "jefes"?

No me vengan con leyendas sobre expropiar a los expropiadores. ¿Puede haber algo más BURGUÉS ?

Ahora sí comenzaremos a ocuparnos de la tesis central del libro.

 

- IV -

Faltan pormenores, rectificaciones, ajustes; hay zonas de la historia que no me fueron reveladas aún

J.L.Borges, Tema del traidor y del héroe

Hemos comenzado bajo este título una serie de notas para comentar el libro de María Urruzola "Eleuterio Fernández Huidobro. Sin remordimientos" , que ha suscitado polémica estos días.

Nos parece que las diversas y encontradas opiniones?, tal vez el propio libro también, se enfocan demasiado en el personaje en cuestión, EFH, sin prestar atención al proceso histórico del cual participa. Por eso elegimos ese título.

El personaje no crea el drama, el drama crea el personaje. En especial en este caso no es que sea, por parte de los dirigentes políticos llegados al gobierno, la voluntad de arriar las banderas históricas de la izquierda lo que ha determinado la continuidad del capitalismo y la dependencia.

Precisamente ha sido EFH quien lo ha dicho con toda claridad, todo es sacrificable MENOS llegar al gobier no .

¡Ellos no tienen la culpa de que sea tan difícil hacer una revolución! Si querés gobernar en el capitalismo tenés que hacer un gobierno capitalista.

María se ocupa de EHF, y también de su entorno el MLN-T y su periferia, y esto en las distintas etapas. Algo descuidado queda el entorno del entorno, el país, que tiene su propia dinámica, ritmo, línea causal.

¿Un Ñato o muchos Ñatos? EFH no es un esquizofrénico, tiene una sola personalidad y un hilo conductor, el exhibicionismo. Y se exhibe o no se exhibe según se quiera, pero sólo se puede exhibir lo que hay, y eso va cambiando a lo largo de la vida. Cuando todo se sacrifica menos la necesidad de exhibirse, el resultado es esperable.

? ¿Héroe o traidor? Borjes nos trae un cuento en que el héroe y el traidor son la misma persona. De la misma forma, Bolívar traicionó a Miranda y según dicen sus admiradores lo tuvo que hacer para poder ocupar su lugar en la historia, ser traidor para poder ser héroe. ?

En este caso, se tilda reiteradamente EFH de traidor, y además mentiroso. No ha faltado la interpretación de que la TRAICIÓN fue la causa de la DERROTA .

No cierra siquiera con la cronología de los hechos. Propongo invertir la relación causal: la derrota ha sido la causa de la traición .

Claro que la derrota no alcanza.

Con la derrota es imposible seguir adelante, hay que buscar otros caminos. Pero no todos son ratas que abandonan el barco que se hunde. Es necesaria una cierta predisposición para adoptar un camino entre varios. Sin embargo nuestra interpretación la derrota causa la traición trae un problema: ¿Cuál es, entonces, la causa de la derrota?

Cuando hablamos de derrota no nos estamos refiriendo exclusivamente a ese núcleo guerrillero en que estaba EFH, ni a aquella derrota en aquellos años.

Ha sido un fenómeno mucho más amplio y no quedó en aquellos años, se ha prolongado en varias derrotas sucesivas hasta hoy.

Si todas nuestras convocatorias han reclutado tantos traidores y eso es la causa de todas las derrotas, muy pobre es nuestra defensa.

La traición como causa última resulta cómoda, porque si no hay que revocar gran parte de las credenciales revolucionarias. Pero así no saldremos adelante.¿No hay nada para revisar o cuestionarnos? EFH traidor y además mentiroso, no lo defiendo de esas acusaciones pero ¿es el único? ¿Y tan buen mentiroso era? Para seguir la idea de que en este caso la derrota alentó la traici ón , el libro de María, seguido paso a paso, nos presenta numerosos elementos ilustrativos. Lo seguiremos así, paso a paso.Ahora solamente diremos algo sobre el marco general.

María traza tres etapas.

I, la guerrilla y la dictadura.

II, los ex-guerrilleros convertidos en un grupo reformista legal parte del Frente Amplio.

III, un grupo de "amigos de los militares" en el gobierno.

Entre una y otra etapa hay una conversión política, y en sus causas hay una derrota. A su vez las etapas no son homogéneas, no es lo mismo la guerrilla que la guerrilla derrotada, no es lo mismo el MLN antes de entrar al FA que después, no es lo mismo EFH antes del Ministerio que sentado allí.

Pero queda claro que hay una línea evolutiva. Hacia el final María hace una cronología política de esa vida de tres cuartos de siglo, prolijamente marca la edad en cada paso, discretamente lo omite en los años finales.

Algunas cosas faltan, como el "fideicomiso" que propuso al final de su vida para financiar grandes compras militares, y no pudo concretar.

Quería una Marina para guardia de seguridad de las plataformas petroleras, pero no había petróleo en la plataforma, ¡lecho marítimo anti-patriota! Es un ejemplo interesante de esta lógica invertida, primero crear el vigilante, después fijarse si hay algo que vigilar.

Recurriendo a Julián González Guyer, y más lejos a Carlos Real de Azúa, María reseña la mentalidad anti-militarista en Uruguay, país pequeño y débil que confía su destino a la diplomacia y la paz, llaman a eso "dogma colectivo" que EHF rechaza.

Pero ante esa versión de que los políticos uruguayos son ignorantes en temas militares simplemente por comodidad, y los pobres milicos están desatendidos e injustamente relegados, habría que preguntarse seriamente PARA QUÉ precisa Uruguay tener fuerzas armadas, y más en general, PARA QUÉ precisa Uruguay ser Uruguay.

El verdadero dogma es que Uruguay precisa tener fuerzas armadas porque las precisa y punto, y nadie sabe por qué ni cómo deberían ser. Por supuesto, esos temas son mucho más importantes que estos tontos personajes.

Ahora sí el libro paso a paso sin perder de vista lo que queremos de él.

 

- V -

Para la fecha de ese documento, junio de 1977, Fernández Huidobro tenía 35 años de edad, llevaba 16 en la militancia política y casi cuatro de preso en condiciones "especiales" de rehén. Bastante joven para un análisis tan lúcido y detallado sobre las peculiaridades de sus compañeros, demasiado viejo y curtido como para no saber que describir a una persona como alguien, por ejemplo, que "anda siempre armado hasta los dientes" era condenarla a muerte.

En los dos portales donde se publicó el documento se armó un debate interminable –sigue, hasta el momento de la escritura de este libro–, en el que emergieron palabras como "traición", "vendidos", "execrables" y un larga lista de anécdotas concretas de hechos del pasado, así como un largo rosario de insultos.

También preguntas, dudas, interrogantes acerca del origen del documento, los motivos de su aparición en esa fecha, las intenciones de quienes operaban desde las sombras. Interrogantes bastante típicas en las redacciones periodísticas, donde se sabe que la filtración de documentos siempre persigue un objetivo espurio, pero al mismo tiempo la experiencia enseña que solamente quienes "estuvieron ahí" pueden dar cuenta de hechos que ocurren en ámbitos cerrados.

Es decir: ningún informante es inocente ni actúa por amor a la patria, pero su información no necesariamente es falsa ni obligatoriamente conlleva una trampa. María Urruzola

No sólo en las redacciones periodísticas.

Descartaríamos la mitad de las fuentes documentales de la Historia si no todas, si no es lícito prestar atención a lo que sale a la luz por motivaciones interesadas y tendenciosas, o lo que fue confeccionado por esas razones. Edward Snowden ha revelado documentos elaborados por la CIA y por eso lo andan persiguiendo todavía, Julian Assange algo parecido y sigue encerrado en la embajada.

El origen de un documento no determina su veracidad ni falsedad.

Este es: "Información existente en el Departamento II DEL E.M.E, procedente de la DE. IV",

"Conceptos emitidos por el detenido en Medidas Especiales ELEUTERIO FERNANDEZ HUIDOBRO, hacerca (sic) de actuales integrantes del M.L.N." , junio de 1977.

Se hizo público en abril de 2009.

Por brevedad lo llamaremos "Conceptos emitidos" . Ante los que dijeron que esto atribuido a EFH fue "arrancado bajo tortura" digamos algo en su favor: Ni ellos creyeron que fuese así.

Veamos que tan arrancado bajo tortura parece esto: "NAVILLAT ODRIOZOLA, Ruben Mario: No es del M.LN. Estuvo vinculado al principio pero siempre en una relación accidentada, llena de choques.

Al final, estaba radicalmente en contra del M.L.N. difícil: la Policía lo ficha como el Jefe Máximo del M.L.N.

El está peleado con el M.LN.. y con casi todas las organizaciones. Se va: es un teórico puro. Pero por encima de todo es una personalidad difícil de encuadrar.

Vive soñando. En las nubes. Es incapaz de organizar algo, y de organizarse en algo. No puede pasar de la teoría a la práctica. Anarquista por naturaleza (no ideológico), no admite disciplina de ningún tipo.

Variable, inventa una teoría distinta cada semana y vive contradiciéndose. Cae en la esterilidad absoluta.

Es agudo en sus análisis críticos, pero no va más allá. A lo último estaba creando una organización (eso es habitual en él, aunque la mayoría quedan en el papel).

No tiene capacidad militar ni organizativa ni práctica en ningún aspecto. Tiene sí capacidad teórica.

No era, ni creo que pueda ser jamás, del M.L.N. porque sus choques con él llegaron a niveles que hacen imposible un acercamiento. Le gusta su profesión –médico- tanto como la política y parece que tenía futuro científico en ella.

Por lo que si encuentra un "hábitat" donde pueda ejercer su profesión a fondo se va a entregar a ella totalmente".

Hasta para descargar antipatías personales daba lo arrancado bajo tortura.

Hay varias cosas parecidas.

No he sabido de ningún análisis de estilo que permita decir si esto pertenece o no a EHF.

Tampoco una confrontación de los datos sobre esta extensa lista de militantes conocidos para ver si son ciertos o falsos, y si EFH podía conocerlos en ese momento.

"Para varios tupamaros que conocían las opiniones de Fernández Huidobro sobre algunos de los mencionados, no había duda de que eran suyas" , escribe María.

Estos son "los sonidos del silencio", y hacen mucho ruido.

Nada dijo EFH que no se dio por enterado, nada dijeron los que lo defienden. Tal vez porque " Conceptos ..." se difundió en medios de alcance limitado, pero ahora ya no es así. ¿No tienen nada para decir? Si polemizo con algo dicho por otros y encuentro algo que se puede refutar con hechos documentados, se los tiro por la cabeza.

Si los hechos no se desmienten no tiene ningún valor salir con si esto beneficia a tales o perjudica a cuales, si la editorial que lo publica es esto o lo otro, etc.

Todas sin evasivas que CONFIRMAN lo que se quiere negar. "Conceptos emitidos" sería un formulario llenado por EFH a pedido de los militares.

Hay otro elemento más, y es el testimonio de Jorge Zabalza sobre un intento de los militares de obtener algo similar de la terna de rehenes en la que él estaba junto con Sendic y Marenales.

"Cuatro rigurosas horas a cada uno. Tenían agendados los interrogatorios. No hubo golpes. Sólo presión. El sargento-pastor Benitez nos trajo papel y lápiz por si nos arrepentíamos de nuestro silencio y queríamos escribir lo que habíamos callado. Los tres le devolvimos las hojas en blanco" .

A menos que Zabalza mienta en esto -y por qué hacerlo- no fueron torturados.

Tal vez los militares tuviesen criterios diferentes en cada dependencia a cargo de las terna y ni se comunicasen entre ellos, Mujica-Marenales-EHF era otra terna.

No hay un documento de este tipo de Mujica. En cambio María da cuenta de:

"Otra de las vidas de Rosencop f", difundido en 2009 que sería, de ser cierto, de origen muy anterior al de EHF.

María subraya el detalle del apellido "Rosencopf" notoriamente tomado de la cédula de identidad y luego cambiado a Rosencof, que permite suponer que su fuente es un documento policial:

"A fines del año 1972 y principios de 1973, Marcos Rosencopf Silverman, actual Director de Cultura de la Intendencia Municipal de Montevideo, fue interrogado detalladamente acerca de sus actividades como integrante del Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros)...", y sigue el texto supuestamente de enero de 1973, " Conceptos ... " es del 77.

También contiene datos detallados, tampoco parece arrancado bajo torturas, tampoco han habido respuestas sobre su contenido o lo que fuese.

Y otro documento más, "el 18 de enero del 2010, el coronel Orosmán Pereyra hizo pública una carta a Lucía Topolansky, escrita en términos de claro chantaje.

Le recuerda su detención, la de Mujica, que ella entregó según coinciden múltiples fuentes tupamaras consultadas para este libro, y otros detalles que pretenden certificar la autenticidad del remitente pero que de hecho divulgan datos no conocidos públicamente.

Tiene forma de saludo, pero es la tercera advertencia del año".

El año que María llama el largo 2009, víspera de la llegada a la presidencia de Mujica: "... los operativos llevados adelante durante el largo 2009 por los mercaderes de lo oculto vuelven inevitable pensar que el gobierno de Mujica nació "bajo advertencia". ¿De qué? ¿Qué más cosas podían revelar los represores del pasado, dueños en la sombras de los archivos de Inteligencia?

¿Había un pacto que venía desde el Batallón Florida? ¿Había nuevos hechos que podían comprometer la presidencia de Mujica?

Un código morse iba y venía entre algunos tupamaros y algunos militares, mientras el pueblo festejaba ruidosamente la llegada al poder del "presidente más pobre del mundo".

María, al menos en estas páginas de la primera parte de su libro, no agrega nada que no fuese conocido.

Lo que sí agrega es el silencio y las evasivas de las personas involucradas. Su hipótesis es que estos documentos son dados a conocer como parte de un mecanismo extorsivo de algunos militares para prevenir contra posibles "desbundes" de los tupamaros en el gobierno.

Si es así, los documentos son ciertos, y se apoyan mutuamente en su credibilidad, chantajear con falsedades no daría resultado.

Si es así, hay otros documentos más pesados en el cajón, nadie pega un tiro de advertencia vaciando el cargador. Y si es así, el chantaje dio resultado. Si no fuese así hubiese tenido el resultado contrario, los falsamente amenazados hubiesen salido a la caza de los que amenazan.

Toda la conducta del elenco tupamaro en el gobierno avala esa hipótesis, pero si no alcanzase con ello lo confirma la forma en que reaccionaron ante la publicación del libro.

NADIE HA DESMENTIDO UN SOLO HECHO .

El libro en sí mismo es la mejor prueba de que dice la verdad. Quiero agregar una cosa. En lo personal sólo he conocido UN CASO de alguien que fuese torturado, hablase, y luego saliese a decir públicamente: fui torturado, hablé, y acusé falsamente a otras personas. Un caso. No me pregunten quién, revisen la prensa. (Continuará...)

 

 

 

Es el asiento el que moldea el culo (II)

 

Y creo que para que la verdad histórica sobreviva a los intereses creados y a las debilidades colectivas se necesita mucho coraje individual, de muchas individualidades sumadas .

María Urruzola

Así termina María su libro, que a pocos días de publicado ya ha armado tremendo revuelo. Estoy de acuerdo con los que dicen que el tema central no es en absoluto el de las "Tupabandas" o "mercobandas". El tema es el de la relación del MLN con los militares. MLN "tercera etapa" según su terminología, pero también nos muestra la "primera" y "segunda", y apenas roza sin entrar en la relación del MLN con LO militar


Quiero hablar de ese tema central del libro. De la historia y no del personaje, porque creo que la historia hace al personaje y no el personaje a la historia. Pero no puedo entrar en eso, que es lo que realmente importa, si hablar primero del tan mentado Capítulo 8, que abarca una décima parte del total pero algunos toman la parte por el todo. 

Necesito decir algo sobre el asalto al BPS de Parque Posadas, porque no estoy de acuerdo tampoco con la "contra-leyenda" de la expropiación de los expropiadores. Pero eso será en la siguiente nota de esta serie.


Primero, corresponde que dé mi impresión sobre el libro en general. Mi impresión personal no es importante para nada, no soy quién para decir si un libro es bueno o malo, pero no sería honesto no darla.


El libro de María no es perfecto . Ni siquiera pienso que esté terminado, creo que deja muchas cosas sin decir. Pero tampoco importa, versión terminada es versión falsa.


Por lo que escribe y como lo escribe podemos ver que María es una persona inteligente y cuidadosa. Hasta el "toque artístico" de su libro es elegante e inteligente, y no petulante como el personaje del que se ocupa. 

Es sagaz, y tiene una pizca de suspicacia sin llegar a la paranoia, y eso viene bien. Podemos creer en lo que dice al final, que el personaje le era casi desconocido, de gran parte de las cosas recién se enteró al hacer la investigación para el libro, y por lo tanto no tuvo ninguna relación con la historia que relata, ninguna.

  Y por lo que cuenta de sus dudas antes de agarrar, podemos concluir que tuvo tiempo, y también que sabía que le iban a "dar con el caño" cuando el libro saliese.


Cuando una persona inteligente y sensata sabe en lo que se mete, no tiene implicaciones con el tema y nadie la corre, no hace tonterías . 

  Sin duda habrá revisado veinte veces cada página, y entregó un texto a prueba balas, 9mm, 45 o lo que sean. Y si es un poquito suspicaz no le entusiasmaría comprar el primer buzón.

ESTE LIBRO DICE LA VERDAD

Tal vez tenga alguna distorsión protectora, por ejemplo podría no haberse encontrado con "Beto" en un hospital público o no ser cierta la descripción que hace de él, pero creo que ni siquiera eso porque por algo dice hasta el cansancio que aquí todos nos conocemos, la protección no estará en lo que dice sino en lo que no dice. Este libro dice la verdad.


Debo decir algo también sobre el personaje, y lo primero es que lo que importa no es el personaje. Lo que importa es la historia, pero ante tanta historia con el personaje algo tenemos que decir, aunque sea para demostrar que no importa.
María, en realidad, destruye el personaje. 

Pero digamos la verdad, alguien ha dicho que este libro (sin leerlo) está escrito desde el odio. Lo leí atentamente de principio a fin, no encontré ni una gota de odio. No es María quien destruye al personaje


"Mientras investigaba vida y obra de Fernández Huidobro, empecé a devorar cuanto libro de ficción tenía en mi mesa de luz, sobre el tema que fuese, porque la realidad real me tenía desbordada y una nube negra parecía haberse instalado en mi cabeza". 

Tranqui, Marichu, no vale la pena. Si querés un libro de ficción que te puede ayudar, te paso uno.


Oscar Wilde, "El retrato de Dorian Gray". Es en realidad un retrato de la Inglaterra burguesa victoriana y de la vanidad. Es sobre la tragedia del narcisismo y la trampa del espejo. Un pintor hace un retrato de un joven hermoso, el joven quiere permanecer toda la vida como aparece en ese retrato y lo consigue, el que comienza a envejecer y afearse es el retrato. Porque en realidad, la realidad es el retrato.


EFH no creó "la mejor guerrilla del mundo", creó una leyenda sobre esa guerrilla. Para mantener la leyenda a toda costa se descompuso a sí mismo y se transformó en el " v'e m ..." que describe María al final de su libro. Y en ese proceso destruyó la leyenda, porque esa es la trampa del espejo. ¿Y a quién le importa la leyenda?


Dos ejemplos apenas. María destruye totalmente la leyenda de la "tregua armada". Esperemos que nadie vuelva ya a hablar de eso. El único objetivo que tenía era encubrir la colaboración .

Y si algo surge del libro es la colaboración .


Más feroz todavía es el segundo ejemplo. María demuestra (y vaya si lo demuestra) que el Ministro de Defensa era el Escribiente del Ministerio de Defensa. Su papel real. El Escribiente, simplemente cambió de escritorio.
De paso demuestra también que Escribiente I y Escribiente II no tuvieron nada de extraordinario, repitieron lo que otros escribieron antes, Regis Debray I, Rodney Arismendi II.

Dice María citando a otro escritor, que una gran mentira se compone siempre de muchas pequeñas verdades. Pone varios ejemplos y los desmenuza. 

Pero también es cierto que toda verdad se compone de muchas mentiras, porque, parafraseando una frase que se usa para otra cosa "la verdad es el camino" . 

  El camino de la verdad es dejar atrás las verdades que creíamos que lo eran. Como María gusta leer autores franceses, doy por descontado que leyó a Gaston Bachelard, pero resumo en telegrama una idea suya: el primer obstáculo del conocimiento es el conocimiento que ya tenemos, el viejo saber nos obstaculiza el nuevo saber.

Por eso importa tanto el libro de María, y por eso molesta.


Se necesitaba una completa ignorante en la materia para llegar a esta verdad

Ignorante pero ni tonta ni incapaz ni conforme con ignorar, por cierto. Pero que no supiese nada, porque los que sabían, sabían demasiado.

Y como este concepto lo dijo muy bien Rubén Darío si con tanto poeta andamos, y como este personaje tuvo el descaro de querer apropiarse de otro, nada menos que el Quijote, quiero rescatar el concepto de verdad, y al Quijote.

contra las certezas, contra las conciencias
y contra las leyes y contra las ciencias,
contra la mentira, contra la verdad... 

 

fernando moyano
moyano.fer@gmail.com